Puse un título polémico para que me lean, je.
Aprovechándome de un trabajo de mi profesor de Estructura Social, quiero mostrarles una visión distinta (o por lo menos yo no la leí en otro lado) sobre el proyecto de reparto de ganancias.
Tomando como "grandes empresas" a las que tienen más de 100 trabajadores registrados, solo abarcaría al 9% de la fuerza de trabajo total. El 65% de los mismos se concentra mayormente en el 40% más rico. Por ende, el proyecto tiende a incrementar la desigualdad en la distribución del ingreso.
Cuál es la propuesta del profesor? Que se repartan las ganancias, pero que vayan a la ANSES para financiar la AUH y las jubilaciones, que sería más progresivo sin duda..
qué dicen?
17.11.10
el proyecto de reparto de ganancias aumenta la desigualdad
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
9 comentarios:
Creo que eso ya se hace. Me suena a impuesto a las ganancias, que de hecho financia a la ANSeS, y mucho.
Saludos
En análisis estático, definitivamente aumenta la desigualdad en la distribución personal del ingreso entre los asalariados, pero no estoy seguro si la desigualdad en la distribución personal del ingreso total, habría que ver quienes son los que pierden para que esos 9% ganen. Si son más ricos los que pierden, entonces puede ser una transferencia igualadora. Sin embargo, hay que tener en cuenta los efectos dinámicos de la medida en el empleo, en el salario futuro, etc, cosas que no tengo del todo claras.
Otra cosa, en general los que propugnan la medida en general tienen en mente la distribución funcional, mas que la personal, por eso no notan los efectos dentro de los trabajadores.
Saludos
Coincido con natalio, para eso que ni creen la figura y aumenten el impuesto a las ganancias y el piso para pagar.
Yo creo que se debe hacer a todas las empresas porque eso sale de ganancias, es resultado por lo tanto a la pyme que ganó no le debería afectar a tomar empleo, y cuenta con un incentivo adicional para sus empleados.
Por otro lado lo mismo se decía de los incrementos por convenio vs. salario no registrado, claro que inicialmente produce un efecto sobre unos pero no sobre otros, el tema es lo que sucede luego.
Además sienta precedente.
bueno, sí, de hecho es el impuesto a las ganancias salvo que no le puse el rótulo, pero vale la aclaración.
Ja Ja me mato de risa.
Hace un tiempo decían los kirchneristas que el 82% móvil aumentaba la injusta tasa de distribución del ingreso en Argentina.
Por otro lado piden a los gritos la baja del mínimo no imponible de ganancias... y el reparto de las ganancias, pero claro, para empresas de más de 100 empleados.
¿Si la empresa tiene 99 empleados te quedás afuera?
Por favor, no sean ignorates.
Y de paso expliquen por qué la distribución del ingreso es más regresiva hoy que durante los 90.
Martín,
el corte de 100 empleados es para los primeros 2 períodos luego de promulgada la ley. Después "A partir del tercer año fiscal siguiente al de la promulgación de la presente ley, las obligaciones dispuestas en la presente comprenderán a todos los empleadores definidos en el artículo 1 con las excepciones previstas en su artículo 10."
Carlos,
no seas ignorante vos, primero lee el proyecto (http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=6837-D-2010) y cuando decís "expliquen por qué la distribución del ingreso es más regresiva hoy que durante los 90." especificá la fuente, y el año y hablamos... los 90 abarcan 10 años.
Saludos
Yo lo dejaría de lado por un tiempo para abocarme al blanqueo de los trabajadores.
A quien se resista le tiro una línea de crédito para que se defienda y no llore.
Todo de a poco claro, no hay otra.
el dinero es fungible. no entiendo el enfasis en crear "impuestos de asignacion especifica" como el que propone tu profe.
un blog con herramientas para pensar, me da gusto pasar por acá.
yo creo que el análisis es un poco estático, en general las medidas suelen cambiar de acuerdo al momento. gracias por el aporte
Publicar un comentario